Очень хорошо написано, большое спасибо. Сам я не нашел бы - совсем редко теперь появляюсь в блогах. Да и вообще редко появляюсь, суета довлеет.

Нового мало, но Шендерович отлично формулирует и замечательно раскрашивает и подчеркивает те простые (не даром КО у него фигурирует) вещи, что очень туго до многих доходят. Да что там туго - почти не доходят, отсюда бег истории по кругу, и круг тот невесел и не нов.

Водоразделы переплетаются, и кто свой, кто чужой, вопрос всегда открытый. Твой лучший друг, с таким же, как у тебя, красно-белым шарфиком на шее, может оказаться нацистом, а твой товарищ по борьбе с проклятым режимом - вором или просто мудаком. А в стане противника, как назло, найдётся тонкий человек, откликающийся на ключевые цитаты...

И ничего особо сложного. Не будь подлецом и не будь с подлецами, даже если они носят шарфик твоих цветов. А что такое подлость, так большинство это верно понимает - ну или чувствует.

Твой лучший друг как стал лучшим другом, по цвету шарфика? Это не друг.
Подумай, что сделало его лучшим другом. Что было то самое, самое существенное.

"Кончает жизнь самоубийством, потому что в детстве, к своему несчастью, успел усвоить заповедь "не убий" - не потому, что усвоил заповедь, заповедь не поможет. Почувствовал себя подлецом. Потерял звёздное небо над собой.
Ну вот, опять Кант.. Не говорите адмиралу.

С чем-то можно и поспорить с Шендеровичем, впрочем по мелочам.
Оскорблять их нельзя, никаких? Ну как сказать. Назвать подлеца подлецом - не оскорбление разве? А ведь лучше назвать, если есть силы и возможности. Назвать прямо и открыто.
Нельзя? Скорее нужно.
Нельзя ответить подлостью на подлость - это да.
Впрочем, с этим Шендерович вряд ли стал бы спорить.

Хорошо написано, жаль нет времени читать обсуждения.